Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/2209 Esas 2021/6276 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 11.04.2018 gün ve 2014-1209/544 sayılı kararı bozan Daire"nin 16.12.2019 gün ve 2018-5069/8173 sayılı kararı aleyhinde asli müdahiller vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili asıl ve birleşen (Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1461 Esas sayılı dosyası) davalarda, müvekkillerinin davalı şirketin senede bağlanmamış hisselerinin %50’sine tekabül eden kısmını davalılardan ... , ... ve ...’ten devralarak davalı şirkete ortak olduklarını ancak pay devrinin şirket pay defterine işlenmediğini ileri sürerek, müvekkillerine yapılan hisse devirlerinin şirket pay defterine kayıt edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili, birleşen davada ( Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/402 Esas sayılı dosyası), davalı şirketin 02/04/2013 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının şirketin %50 oranında ortağı olan müvekkillerine hiçbir çağrı yapılmadan, gündem ve toplantı tarihi müvekkillerine tebliğ edilmeksizin yapıldığını ileri sürerek, davalı şirketin 02/04/2013 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ... ve ... vekili ile asli müdahiller vekili, diğer davalılar ve fer’i müdahiller ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılanma ve tüm dosya kapsamına göre; asıl ve birleşen 2014/1461 Esas sayılı davaların kabulü ile, davacı ..."nun 820 pay, davacı ..."nun 180 pay olarak davalı şirket pay defterine kaydına, birleşen 2014/402 Esas sayılı davanın kabulü ile, davalı şirketin 02/04/2013 tarihli genel kurulunun ve genel kurulda alınan tüm kararların yok hükmünde olduğunun tespitine daire verilen karar davalılar ... ve ... vekili, asli müdahiller vekili ve fer’i müdahillerin temyiz istemi üzerine Dairemizce ilamda yazılı gerekçelerle bozulmuştur.
Bu kez asli müdahiller vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve asli müdahale davasına ilişkin olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olmasına göre, asli müdahiller vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asli müdahiller vekilinin karar düzeltme isteklerinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, istekleri halinde aşağıda yazılı 103,00 TL karar düzeltme harcının asli müdahillere iadesine, ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 520,95 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen asli müdahillerden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 17/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.