Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/418 Esas 2016/2709 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/418
Karar No: 2016/2709
Karar Tarihi: 10.03.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/418 Esas 2016/2709 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, yurtdışındaki bir mahkeme kararıyla davalıdan aldığı parayı geri alamayınca asliye hukuk mahkemesine tenfiz talebinde bulundu. Ancak mahkeme, davayı reddetti. Davacı vekili karar düzeltme isteğinde bulundu ancak HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmediği için istek reddedildi. Karar düzeltme harcı ve para cezası takdiren alındı.
442. Madde açıklaması: Kararı düzeltilmek isteyen taraftan: bakiye ile istem halinde önce davacı, sonra davalı aleyhine ayrı ayrı takdiren altıyüz Türk Lirası para cezası alınır; cezanın Hazine'ye gelir kaydedilmesi için takip yapılır.

11. Hukuk Dairesi 2016/418 E. , 2016/2709 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada..... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.03.2015 gün ve 2014/601-2015/87 sayılı kararı onayan Daire’nin 27.10.2015 gün ve 2015/7886-2015/11088 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek ... Asliye Hukuk Mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talep etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 10.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.