Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/177 Esas 2014/3144 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/177
Karar No: 2014/3144
Karar Tarihi: 24.02.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/177 Esas 2014/3144 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada, Kamulaştırma Yasası gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malda irtifak hakkının idare adına tescili istenmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davacı idare, mahkeme kararına temyiz başvurusunda bulunmuştur. Temyiz başvurusu sonucunda yapılan incelemede, sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Ancak mahkemenin ilk kararında tespit edilip davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte davacı idareye ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, 6100 sayılı HMK'ya eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK'nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesi ve düzeltilmiş şekli ile onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise 4650 Sayılı Kanun ve 438. madde olarak belirtilmiştir.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/177 E. , 2014/3144 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malda kurulacak irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendindeki "4.765,80 TL"nin" ibaresinden sonra gelmek üzere "davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte" kelimelerinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.