MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar gören ve usulüne uygun olarak katılma talebinde bulunan ancak katılma talebiyle ilgili herhangi bir karar verilmeyen müştekinin katılma talebinin CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca kabulü ile müştekinin katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK"nın 225. (1412 sayılı CMUK"nın 257 ve 150) maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, bir olayın açıklanması sırasında başka bir fiilden bahsedilmesi o konuda da dava açıldığı anlamına gelmeyeceği cihetle; Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/2879 esas sayılı iddianamesi ile....numaralı hat için düzenlenen abonelik sözleşmesinin sahte olduğu iddiasıyla dava açıldığı, .... sözleşme numaralı ve 16.09.2009 tarihli Bireysel Kontratlı.... Kampanya Taahhütnamesi ile .... sözleşme numaralı ve 25.09.2009 tarihli ....da Kampanyası Taahhütnamesinin davaya konu edilmediği; 27.06.2013 tarihli ekspertiz raporuna göre, ....GSM numaralı telefon hattına ait 16.09.2009 tarihli Bireysel Abonelik Başvuru Formundaki abone imzalarının katılanın eli mahsulü olduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK"nın 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip yüklenen suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşamayan mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 08.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.