Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/301 Esas 2016/2708 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/301
Karar No: 2016/2708
Karar Tarihi: 10.03.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/301 Esas 2016/2708 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının yurtdışındaki mahkemeye ödenmesi gereken parayı ödemediği gerekçesiyle dava açmış ve alınan kararın tenfizini talep etmiştir. Ancak mahkeme, davayı reddetmiştir. Davacı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Ancak HUMK'nın 440. maddesinde belirtilen hallerden hiçbirisini içermeyen karar düzeltme talebi reddedilmiştir. HUMK'nın 442. maddesi gereği 3,20 TL karar düzeltme harcı ve takdiren 265,00 TL para cezası alınarak Hazine'ye kaydedilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK'nın 440. ve 442. maddeleri, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi.

11. Hukuk Dairesi 2016/301 E. , 2016/2708 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 05/03/2015 gün ve 2014/592 - 2015/88 sayılı kararı onayan Daire"nin 27/10/2015 gün ve 2015/8362 - 2015/11082 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek, ... Eyalet Mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talep etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 10/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.