Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/13992 Esas 2016/2707 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13992
Karar No: 2016/2707
Karar Tarihi: 10.03.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/13992 Esas 2016/2707 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının yurtdışında aldığı para borcunu geri ödemediği gerekçesiyle Almanya'da açtığı dava sonucunda verilen kararın Türkiye'de tanınmasını talep etmiştir. İlk olarak, davanın kabul edilmesine karar verilmiş ancak daha sonra davalının temyiz başvurusu üzerine Daire tarafından onanmıştır. Bunun ardından davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuş ancak bu talep reddedilmiştir. Kararda, HUMK'nın 442. ve 440. maddeleri açıklanmış ve karar düzeltme harcı ile para cezası belirtilmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2015/13992 E. , 2016/2707 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/02/2015
NUMARASI : 2014/1427-2015/166

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/02/2015 gün ve 2014/1427-2015/166 sayılı kararı onayan Daire’nin 16/09/2015 gün ve 2015/5750-20159301 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek Almanya Bochum Eyalet Mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 10/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.