Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Suçun niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen maliye ...sinin kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceğinden, maliye ...si vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık..."nun temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
1-03.04.2012 tarihli celsede hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını talep eden ve sabıkasında kayıtlı kararlardan birinin kesinleşme tarihi 09.12.2009 olan elektrik enerjisi hırsızlığı suçuna, diğerinin ise kesinleşme tarihi 27.06.1994 olan müessir fiil suçuna ilişkin olduğu anlaşılan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda herhangi bir tartışma yapılmaksızın yargılamanın aynı celsede sonlandırıldığı anlaşılmakla;
Sanığın sabıkasına esas olan elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçunun 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa"nın 82. Maddesi uyarınca yürürlükten kaldırılarak 5237 sayılı TCK"nun 163/3. maddesinde yeniden düzenlenmesi ve anılan yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrasında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyeti bulunan kişinin anılan yasanın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılacağının hükme bağlanmış olması ve dosya içerisinde bulunan ilam örneğine göre hükümlünün zararı karşılaması nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCK"nun 168/1. maddesinin uygulanmış olması karşısında, anılan ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilip, sanığın sabıkasında kayıtlı diğer ilam örneği de dosyaya getirtildikten sonra bu ilamın da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceğinin tespit edilmesi halinde;
Sanığa, dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükümlülüklerden ibaret toplamının kamu zararını ödeme için imkan tanınması ve sonucuna göre, gerektiğinde CMK"nun 231/9. maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu tartışmasız bırakılarak yazılı şekilde hüküm oluşturulması,
2-Sanığın sabıkasında kayıtlı müessir fiil suçuna ilişkin ilam örneği dosyaya getirtilerek sanık hakkında TCK"nun 58. maddesinin uygulanmasına esas teşkil edip etmediği tartışılmadan, sabıkasına esas olan elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçuna ilişkin sabıka kaydına dayanılmak suretiyle sanık hakkında TCK"nun 58. maddesi uygulanmış ise de, anılan suçun 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa"nın 82. maddesi uyarınca yürürlükten kaldırılarak TCK"nun 163/3. maddesinde yeniden düzenlenmesi ve anılan yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrasında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyeti bulunan kişinin anılan yasanın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılacağı hükme bağlanmış olması ve dosya içerisinde bulunan ilam örneğine göre hükümlünün zararı karşılaması nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCK"nun 168/1. maddesinin uygulanmış olması karşısında, bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
3- TCK"nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
4-Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen maliye ...si lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.