Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/11842 Esas 2022/7422 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelenmesinde;
Sanığın müştekiye ait motosikleti çalması eylemi sırasında araçta meydana gelen hasarın, aracın mülkiyetine yönelik olması nedeniyle ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağından bu hususta mahallince kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği olanaklı kabul edilmiştir.
14/04/2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık müdafiinin temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ile inceleme dışı sanığın kolluk tarafından alınan ifadelerinde 1.12.2015 günü saat 23.00'te buluştuklarını ve birlikte hareket ederek aynı gece içerisinde birçok hırsızlık suçunu işlediklerine ilişkin beyanları ile kolluk tarafından düzenlenen “motosiklet teşhis ve teslim” tutanağında; 2.12.2015 tarihinde saat 05.00 sıralarında durumlarından şüphelenilen sanıkların kaçmak isterken yakalandıklarının belirtildiği dikkat alındığında, sanığın mağdura yönelik hırsızlık suçunu saat 23.00 ile 05.00 saatleri arasında gece vakti işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi gereği artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek noksan ceza tayini,
2-Kabule göre de, kolluk tarafından düzenlenen yakalama ve teslim tutanağında sanıkların mağdurdan çaldıkları motosikleti bıraktıkları yeri göstermek suretiyle iadesini sağladıkları dikkate alındığında, iadenin soruşturma aşamasında yapıldığı kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi gereğince 2/3 oranında indirim uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 12.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.