MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı banka tarafından kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için icra takibine girişildiğini, dava dışı ... tarafından müvekkili adına noterde sahte vekaletname düzenlendiğini, bu sahte vekaletname ile müvekkiline vekaleten davalı bankadan kredi kullanıldığını, ilgililer hakkında cezai soruşturmanın devam ettiğini ileri sürerek icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespitine, icra dosyasından müvekkilin maaşından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte istirdatına ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kredi başvuru formunu kendi el yazısı ile imzalayarak kredi talebinde bulunduğunu, ancak kredi sözleşmesine ve tediye fişine noterde düzenlenmiş vekaletnameye istinaden vekil dava dışı ..."ün imzası alınarak kredinin kullandırıldığını, müvekkili bankaya husumet düşmediğini belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller sonucunda, davacı adına düzenlenen vekaletnamedeki imzanın davacıya ait olmadığının kriminal raporu ile belirlendiği, davacının teyidi olmadan kredinin ödendiği, davalı bankanın kusurlu olduğu, davacının sahte vekaletnameye istinaden çekilen kredi nedeniyle davalı bankaya borcunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne icra takibine konu kredi sözleşmesinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasına yapılan ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdatına, takibin iptaline, icra inkar tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 28.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.