MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında TCK’nın 157/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın araç satışı konusunda gazeteye verdiği ilan üzerine kendisiyle irtibata geçen katılanın sanıkla yaptıkları görüşmeler neticesinde, belediyede kiralık araçları devredeceği hususunda katılanı ikna ederek, katılanın aracını vekaletle üçüncü bir kişiye satıp menfaat temin ettiği somut olayda, sanığın kendisini firma sahibi olarak tanıttığı, görüşmelerin de sanığın kendisine ait olduğunu ifade ettiği araç kiralamayla ilgili işyerinde gerçekleştiği ve duruşmada sanığın firmasının bulunduğunu beyan ettiği, protokol ve araç kiralama sözleşmelerine ... Medikal Ltd. Şti. kaşesini kullanıp, şirketin adı geçen yetkilisi sıfatıyla imza attığı, ayrıca sanığın ... unvanlı şirketin yetkilisi olduğuna dair noterde düzenlenmiş imza sirküleri örneğinin de dosyada mevcudiyeti nazara alındığında, sanığın şirket sahibi sıfatıyla katılandan haksız menfaat temin etmesi şeklinde gerçekleştiği anlaşılan eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 158/1-h maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 30.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.