Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2013/6414 Esas 2017/5945 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6414
Karar No: 2017/5945
Karar Tarihi: 22.11.2017

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2013/6414 Esas 2017/5945 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kararda, sulh ceza mahkemesindeki yargılama sürecinin kanuna uygun şekilde yapıldığı belirtilmiş ve sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği saptanmıştır. Ancak, sanık hakkında verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında Tedavi ve Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğü tarafından çıkarılan davetiyenin usulüne uygun olmayan bir şekilde yapıldığı ortaya çıkmıştır. Bu nedenle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesi
- 6099 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile eklenen 2. fıkrası
- 6099 sayılı Kanun'un 5. maddesi ile eklenen 2. fıkrası
- Tebligat imkansızlığı ve tebellüğden imtina başlıklı 21. madde.

10. Ceza Dairesi 2013/6414 E. , 2017/5945 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı hükmedilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına ilişkin... Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğü tarafından çıkarılan davetiyenin sanığın 27.07.2011 günü alınan savunmasında belirttiği... adresine tebliğe çıkarıldığı, çıkarılan tebligatın “muhatap taşındığından” iade edildiği, iade üzerine davetiyenin bu kez aynı adrese Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre 25.02.2012 günü tebliğ edildiği ancak 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 10. maddesine 6099 sayılı Kanun"un 3. maddesi ile eklenen 2. fıkrasına göre bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilerek aynı Kanun"un tebliğ imkansızlığı ve tebellüğden imtina başlıklı 21. maddesine 6099 sayılı Kanun"un 5. maddesi ile eklenen 2. fıkrasına uygun olarak adres kayıt sistemindeki adresine tebligat yapılması gerektiği, bu itibarla sanığın adresine Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazının devamına karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, 22/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.