MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik ve dolandırıcılık
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmolunan ceza miktarlarına göre ve süresinden sonra talep edilmesi nedeniyle sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
Dolandırıcılık suçundan, TCK.nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiilerinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Sanıklara verilen adli para cezaları taksitlendirilirken dayanak kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,
2- Suça konu sahte paraların 5237 sayılı TCK.nun 54/4. madde ve fıkrası uyarınca müsaderesine hükmolunduktan sonra Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sahte paraların Merkez Bankasına gönderilmesine ilişkin hüküm fıkrasında “5320” ibaresinden önce gelmek üzere hükme ""Suça konu sahte paraların 5237 sayılı TCK.nun 54/4. madde ve fıkrası uyarınca müsaderesine"" ibaresinin eklenmesi ve verilen adli para cezalarının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafların başına "TCK.nun 52/4 madde ve fıkrası uyarınca" ibaresinin yazılması suretiyle hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 25.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.