Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/14958 Esas 2022/7051 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu sanıkların cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya içeriğine göre, katılan ...’ın sanık ...’dan faizle borç para aldığı, katılanın borcunu ödemesine rağmen sanığın daha fazlasını istediği, katılanın talep edilen parayı ödememesi üzerine sanık ...’in sanıklar ... ve...’den alacağını almaları için yardım istediği, sanık ...’in beyanı ile de bu hususun doğrulandığı, 15.11.2012 günü katılanın aracına kimliği tespit edilemeyen şahıslarca zarar verilmesinden sonra sanık ...’ın katılanı arayarak “...'a borcun varmış, 20.000 TL'yi ona değil bundan sonra bana ödeyeceksin’’ dediği, sonrasında da Ahmetli de buluştukları ve ...ın 20.000 TL parayı ödemesini istediği yoksa bir şekilde parayı senden tahsil ederiz dediği ve 5.000 TL ödeme konusunda uzlaştıkları, ayrıca katılanın aracına da...’in talimatıyla kendilerinin zarar verdiklerini beyan ettikleri, sonrasında sanıkların telefonla katılanı arayıp para istedikleri ve katılanın korktuğu için sanıklara toplam 1.000 TL parayı verdiği, buna ilişkin banka dekontlarının dosya arasında mevcut olduğu, yine sanık ...’ın soruşturma aşamasında alınan beyanlarında alacağını tahsil etmesi için sanıklarla görüştüğünü kabul ettiği ve 25.03.2014 tarihli beyanında sanıklar ... ve...’in “ katılan ... parayı ödemediği için küçük bir ceza kestik aracına zarar verdik” dediklerini ifade ettiği, sanık ... ve ...’in ise katılan ile Ahmetli ilçesinde alacak için görüştüklerini ve katılandan farklı sebeplerle para aldıklarını tevil yollu ikrarları karşısında, sanıklar ve katılan beyanları hep birlikte değerlendirildiğinde sanıkların katılandan tehdit ve korkutarak para aldıkları anlaşılmakla, sanık ...’ın 5237 sayılı TCK’nın 38/1 maddesi yollaması, sanıklar... ve ...ın ise TCK'nın 37/1 maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 149/1-c maddesi uyarınca yağma suçundan cezalandırılmaları yerine beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Salihli Ağır Ceza Mahkemesi'ne bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmesine, 12.05.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.