15. Ceza Dairesi 2017/29130 E. , 2019/6618 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 38, 158/1-c, 35, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın, olay tarihinde Niğde/Merkez Yıldıztepe kasabasındaki evinde yalnız bulunduğu sırada bir bayan bir erkek pazarlamacı iki şahsın eve geldiği, şahısların Niğde Merkezde yeni bir işyeri açtıklarını, yapılan çekilişte kendisine altın saat çıktığını söyleyerek birtakım evraklara imza atmasını istedikleri, önce imza atmak istemeyen katılanın çekindiği şahısların biran evvel evinden gitmesi için gösterilen evraklara imza attığı, şahısların hediye altın saat diyerek 2 adet saatle birlikte 950 TL’lik alışverişin taksitlerini gösterir ödeme planını da bırakıp evden ayrıldıkları, birkaç gün sonra ... Ticaret isimli işyerinden 950 TL’lik ödeme emri gönderildiği, işyeri sahibi sanığın bu suretle nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüs ettiğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamından atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, ATK Niğde Şube Müdürlüğü’nün 24/04/2013 tarihli rapor içeriği itibariyle tebliğnemedeki bozma istemli düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla "100 gün"", ""50 gün"" ve ""1000 TL"" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla ""5 gün"", ""2 gün"" ve ""40 TL"" adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
