Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/14396 Esas 2017/7600 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/14396
Karar No: 2017/7600
Karar Tarihi: 08.11.2017

Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/14396 Esas 2017/7600 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, vergi usul kanununa muhalefet suçundan sanığın mahkumiyetine hükmetmiştir. Ancak, sahte fatura düzenleme suçunda, suçun maddi konusunun fatura olması gerektiği, faturaların Vergi Usul Kanununun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekli olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, suça konu edilen 2005 yılında düzenlendiği iddia edilen faturaların dosyada bulunmadığı ve hukuki inceleme yapılmadan hüküm kurulduğu tespit edilmiştir. Sanığın ertelenen hapis cezası için belirlenen denetim süresinin mahkumiyet süresini aşmaması gerektiği ve hak yoksunluklarına hükmedilmediği de belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu, madde 227/3
- 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu, madde 230
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu, madde 51/3
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu, madde 53/1 ve 3
- 5320 Sayılı Kanun, madde 8/1
- 1412 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, madde 321.

11. Ceza Dairesi 2017/14396 E. , 2017/7600 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sahte fatura düzenleme suçunda, suçun maddi konusunun fatura olması, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ""Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanunun Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır"" şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanununun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi karşısında,vergi tekniği raporunda bilgileri bulunan 21.11.2005-31.12.2005 tarihleri arasında düzenlendiği bildirilen -9- adet faturanın dosya içinde yeralmadığı görülmekle, suça konu 2005 takvim yılında düzenlendiği iddia olunan faturalar veya onaylı suretleri temin edilip dosya arasına konulduktan sonra, incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi toplanan tüm delillere göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a)5237 sayılı TCK"nın 51/3. maddesine göre -15-ay hapis cezası ertelenen sanık hakkında belirlenecek denetim süresinin alt sınırının mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden bir yıl denetim süresi belirlenmesi,
b)Hükmolunan erteli hapis cezasının uzun süreli olduğu gözetilmeden 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası gereğince aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.