MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, ...,...Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1972 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında irsen intikal, ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle 09.05.2012 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen bölümünün davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; dava konusu taşınmazın 30 yıldan fazla süredir davacı ve murisi ..."in kullanımında olduğu, taşınmazın tarım arazisi olduğu, taşınmazın mera ve orman ile bir ilgisinin olmadığı imar-ihyasının dava tarihinden 30 yıl aşkın bir süre önce tamamlanmış olduğu, taşınmaz ... Belediyesi imar planı içinde kalmakta ise de imar planına alındığı 20.06.2001 tarihinden önce TMK"nın 713 maddesinde aranan zilyetlik koşullarının gerçekleşmiş olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın kuzeyinde orman parseli olduğu belirtilmesine rağmen çekişmeli taşınmazın orman tahdid hattında kalıp kalmadığı ve çekişmeli taşınmaz ile ilgili kullanım kadastrosu çalışması yapılıp yapılmadığı mahkemece kesin olarak belirlenmemiş, uyuşmazlığın çözümünde hava fotoğrafları ile komşu parsel tutanak ve dayanaklarından yararlanılmamış, çekişmeli taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin ne zamandan beri sürdürüldüğü kesin olarak belirlenmemiş, dava tescil davası olarak açılmasına ve mahkemece de kabul kararı verilmesine rağmen, TMK"nın 713/5. maddesi uyarınca yapılması gereken yasal ilanlar yaptırılmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için, mahkemece, öncelikle; dava tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ait en az üç ayrı evreye ilişkin stereoskopik hava fotoğrafı tarihleri açıkça yazılmak suretiyle Harita Genel Komutanlığından getirtilmeli, bundan sonra taşınmaz başında mahalli bilirkişiler ve taraf tanıkları ile jeodezi ve fotogrametri mühendisi, orman mühendisi, ziraat bilirkişisi katılımıyla keşif yapılmalı, yapılacak olan keşifte yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın hangi tarihten beri kimler tarafından neye istinaden zilyet edildiğine ilişkin maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, ziraat bilirkişisinden çekişmeli taşınmazların niteliği, eğimi, toprak yapısı, bitki örtüsü ile özel mülke konu olup olamayacağını belirtir şekilde dava konusu taşınmazlar ile çevresinin işaretli olduğu değişik yönlerden çekilmiş ve geniş açıdan gösteren fotoğrafları ile desteklenmiş somut verilere dayalı ayrıntılı rapor alınmalı, orman bilirkişisinden bölgede orman tahdidinin ne zaman yapılıp kesinleştiği, taşınmazın tahdit dışında bırakılıp bırakılmadığı, sınırındaki ormanın devamı niteliğinde olup olmadığı, ormandan açılıp açılmadığı, orman sayılan yerlerden olup olmadığı, orman sınırları dışına çıkarılıp çıkarılmadığı, hususunda ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, jeodezi veya fotogrametri uzmanı bilirkişiden; çekişmeli taşınmazın dava tarihinden 15-20-25 yıl öncesinde çekilmiş hava fotoğrafları üzerinde özel aletlerle inceleme yapılıp üç boyutlu hale getirilerek, çekişmeli taşınmazın üzerindeki imar-ihyanın ne zaman tamamlandığını bildirir, üzerinde sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresini ve taşınmazın niteliğini irdeler ve ilgili hava fotoğrafları ile kadastro paftasını çakıştırmalı şekilde gösteren rapor alınmalı, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli rapor ve harita düzenlettirilmeli, TMK"nın 713/4. maddesi uyarınca eksik olan yasal ilanlar da yapılıp bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Belediye Başkanlığına iadesine, 28.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.