MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
MM
Davacı, Kurum işleminin iptal edilmesine ve 2007- 31/03/2010 tarihleri arasındaki sürede sigortalılığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun sair temyiz itirazlarının reddine
2-Dava, davalı kurumun 2.9.2013 tarih ve 3178781 sayılı işleminin iptali ile 2007-31.3.2010 tarihleri arası sürede esnaf bağ-kur sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Her uyuşmazlığın, dayandığı işlem veya olayların meydana geldiği tarihte yürürlükte olan yasal kurallara göre çözümlenmesi gerekeceği ilkesinden hareketle yasal koşulların ayrı ayrı ele alınarak..."luluk statüsünün ortaya konması gerekir. 1.4.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasa"nın 24. maddesinde zorunlu... sigortalılığı için .. veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı aranırken 4.5.1979 tarihinde yürürlüğe giren 2229 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasa"nın 24. maddesinin öngördüğü meslek kuruluşlarına kayıtlı olma koşulu kaldırılmış sadece yasanın temel ilkesi olan kendi ad ve hesabına çalışma koşulu getirilmiş, 20.4.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasa"nın 24. maddesi değiştirilecek zorunlu ... 22.3.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması yeterli görülmüş, 2.8.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür. 1.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa"da da aynı şekilde düzenleme yer almaktadır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 20.9.1992-29.2.2000 arası 1330 gün SSK, 1.3.2000-31.3.2010 arası 3630 gün .. ve 440 gün askerlik borçlanması hizmetleri üzerinden 2010/Nisan ayından itibaren davacıya yaşlılık aylığı bağlandığı, sonradan 27.8.2007 tarihi sonrası vergi kaydının olmadığı gerekçesi ile 27.8.2007-31.3.2010 tarihleri arası sigortalılığının ve aylığının iptal edildiği, 23.2.2000-27.8.2007 tarihleri arası vergi kaydının, 1.2.2001 tarihinden itibaren devam eden esnaf sicil kaydının, 19.3.1999 tarihinden itibaren devam eden esnaf oda kaydının bulunduğu, 12.9.2005 tarihine kadar düzenli, bu tarihten sonra 27.6.2008, 14.7.2008, 11.3.2010 tarihlerinde prim ödemelerinin olduğu anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık davacının 27.8.2007-31.3.2010 tarihleri arasında esnaf ... sigortalı olup olmadığı hususunda toplanmaktadır.
Somut olayda vergi kaydı 27.8.2007 tarihi itibari ile sona eren davacının, 1.2.2001 tarihinden itibaren devam eden esnaf sicil kaydının, 19.3.1999 tarihinden itibaren devam eden esnaf oda kaydının bulunmasına göre talep ettiği 27.8.2007-31.3.2010 tarihleri arasında zorunlu ...sigortalı olma koşullarının bulunmasına rağmen gerekçede yanılgı ile düzenli olmayan prim ödemelerine göre bu dönemin isteğe bağlı sigortalılık süresi olarak değerlendirilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.