Kasten öldürmeye teşebbüs - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/1320 Esas 2014/774 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/1320
Karar No: 2014/774
Karar Tarihi: 14.02.2014

Kasten öldürmeye teşebbüs - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/1320 Esas 2014/774 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen bir davada, sanıklar Hamdin, Cuma ve Servet’in mağdur Hamdi’yi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet hükümleri verildi. Ancak, sanık Hamdin’in aşamalarda suçu kendisinin tek başına işlediğine yönelik beyanları, kardeş olan sanıklar Servet ve Cuma’nın inkara yönelik beyanları ve sanıkların aynı müdafii tarafından savunulması nedeniyle menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşıldığı için, hükümleri bozuldu. Ayrıca, beraat veya düşme kararlarına karşı temyiz istemi reddedildi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı inceleme dışı bırakıldı. Kanun maddeleri olarak, CMK’nun 223/8, 317, 321 ve 5271 sayılı CMK’nun 231/12. maddeleri belirtilmiştir.

1. Ceza Dairesi 2012/1320 E. , 2014/774 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2011/373364
MAHKEMESİ : Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 23/08/2011, 2011/160 (E) ve 2011/296 (K)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık Servet"in tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından, sanıklar Cuma ve Hamdin"in tehdit suçundan haklarında verilen beraat kararları ile sanık Cuma"nın mağdur Sebiha"yı kasten yaralama, sanık Servet"in mağdur Fadile"yi kasten yaralama suçlarından haklarında CMK.nun 223/8 maddesi gereğince verilen düşme kararlarını, temyizlerinde hukuki bir yararları bulunmadığından, sanıklar müdafiinin bu hükümlerin gerekçesine yönelik olmayan temyiz istemlerinin, CMUK.nun 317 maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2-6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanıklar Hamdi ve Cuma hakkında verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na dair karar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12.maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyizi olanaklı olmadığından bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüş ve inceleme dışı bırakılmıştır.
3-Temyiz kapsamına göre; sanık Hamdi hakkında mağdur Hamdin"i kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar Hamdin, Cuma ve Servet hakkında mağdur Hamdi"yi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 14.06.2011 gün ve 2011/1-44/122 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden, aynı öldürmeye teşebbüs olayının failleri olarak yargılanan baba-oğul ve amca olan sanıklardan, Hamdin"in aşamalarda suçu kendisinin tek başına işlediğine yönelik beyanları,kardeş olan sanıklar Servet ve Cuma"nın aşamalarda inkara yönelik beyanları ile sanıklar müdafiinin sanıkların beyanları doğrultusundaki savunmaları karşısında, sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşılmakla; sanıkların ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması;
Usule aykırı olup, sanıklar Hamdin, Cuma ve Servet müdafii ile sanık Hamdi müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanıklar Hamdin; Cuma ve Servet hakkında kurulan hükümlerin yukarıda belirtilen nedenle, sanık Hamdi hakkında kurulan hükmün ise bağlantı nedeniyle, sair cihetleri incelenmeksizin, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 14/02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.