Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2017/2085 Esas 2017/6905 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte borçlunun, borca kısmi itirazda bulunarak takibin durdurulması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; itirazın reddi ile birlikte itiraz edilen kısım için borçlu aleyhine tazminata hükmedildiği görülmektedir.
İİK"nun 169a/son maddesinde; "...takip muvakkaten durdurulmuş ise bu itirazın reddi hâlinde borçlu, diğer tarafın isteği üzerine takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilir..." hükmü yer almaktadır. Bu durumda, itirazı reddedilen borçlunun tazminatla sorumlu tutulabilmesi için, icra mahkemesince takibin geçici olarak durdurulmasına karar verilmiş olması gerekir.
Somut olayda; mahkemece takibin geçici olarak durdurulmasına karar verilmediği ve dolayısıyla anılan maddede belirtilen şartların oluşmadığı anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece, takibin durdurulmadığı dikkate alınarak, borca itirazın reddi ile birlikte alacaklının tazminat isteminin de reddi gerekirken, borçlu aleyhine, itiraz edilen kısım için %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... 5. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 29.12.2015 tarih ve 2015/1154 E. 2015/1361 K. sayılı kararının hüküm bölümünün ikinci maddesinde yer alan; “itiraz edilen kısım için %20 kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine," şeklindeki sözcüklerin karar metninden tamamen çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.