Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3509 Esas 2017/1541 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası maliki ve paydaşı olduğu 1, 2, 6, 9, 10 ,11, 13, 16, 186, 215, 221, 228, 241, 203, 1819, 250, 251, 252, 256, 257, 258, 259, 261, 267, 270, 271, 274, 276, 278, 282, 284, 285, 286, 288, 289, 291, 306, 307, 313, 315, 322, 367, 1761, 1768, 1791, 1821, 1823, 1837, 1964, 1897, 1966, 1967, 1969, 1971, 1972, 1974, 1975, 1978, 1979, 1981, 1982, 1984, 1991, 1993, 1995, 1996, 1998, 255, 300, 281, 41, 3 ada 3, 2 ,6, 12, 16, 17, 2 ada 1, 5 ada 12, 6 ada 7, 8 ada 15 parsel sayılı taşınmazları erkek çocukları olan davalılara ölünceye kadar bakma akdiyle devrettiğini, davalıların sözleşmenin gereklerini yerine getirmediklerini, mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığını ileri sürerek sözleşmenin muvazaa nedeniyle geçersizliğinin tespitine, davalılar adına olan tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, adlarına kayıtlı taşınmazlar yönünden davacının veraset ilamındaki payı oranında davayı kabul ettiklerini, dava dışı kişilere devredilen taşınmazlar yönünden davanın husumetten reddini savunmuşlardır.
Mahkemenin 2013/120 esasında görülen dava, davalıların davayı kabul etmesi nedeniyle karara bağlanmak üzere tefrik edilmiş olup, mahkemece çekişme konusu davalılar adına kayıtlı bulunan 6, 186, 215, 228, 241, 252, 256, 257, 258, 259, 261, 270, 271, 274, 276, 278, 282, 285, 288, 289, 291, 306, 307, 313, 315, 322, 367, 1761, 1768, 1791, 1819, 1821, 1823, 1964, 1966, 1967, 1969, 1971, 1972, 1974, 1978, 1981, 1982, 1984, 1991, 1993, 1995, 1996, 1998, 41, 281, 203, 255, 300, 267, 1979, 2 ada 1 parsel, 3 ada 2, 3, 6, 12, 16 ve 17 parseller, 8 ada 15 parsel, 1 nolu parselin ifrazı sonucu oluşan 2263 parsel, 2 nolu parselin ifrazı sonucu oluşan 2265 parsel sayılı taşınmazlar bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalıların davayı kabulü doğrultusunda tapuda kayden malik oldukları taşınmazlar bakımından kabul kararı verilmesinde,



./..







vekille temsil edilen davacı lehine A.A.Ü.T. 6.maddesi gereğince tarifede belirlenen vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 284.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 30.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.