MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya ait işyerinde kullanılmak üzere patates, soğan vs. ürünleri verdiğini, bu nedenle aralarında veresiye defteri tuttuklarını, davalının borcun yanına imza attığını, bu şekilde borç miktarında mutabakata vardıklarını ancak davalının bakiye borcu ödemediğini, bu nedenle icra takibine geçtiklerini, takibin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu bildirerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı tarafından iddia edildiği şekilde bedeli ödenmeyen sebze teslimatı yapılmadığını, davacının sunduğu belgenin davacının alacağını ispatlayan bir belge olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacı tarafından sunulan belgenin karalama şeklinde bir hesap işlemi içerdiği, isim ve imzaların sıralı ve okunaklı olmadığı, bu şekilde yazılı delil başlangıcı niteliğinde olmadığı değerlendirilerek tanık dinletme talebinin reddine karar verilip, davacının davasını usulüne uygun delillerle ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalını, işyeri olarak işletmiş olduğu yerde kullanılmak üzere davacıdan çeşitli adlar altında malzemeler aldığı ve davacıya ait defter kaydı fotokopisinden de alınan ve ödenen malzemeleri, fiyatları ve ödeme miktarları, kalan borç miktarı ile tarihinin yazılı bulunduğu bu belgenin davalı tarafça da imzalandığı anlaşıldığından, belge mevcut hali ile yazılı delil başlangıcı olup her türlü delille ispat imkanı bulunduğundan, davacının ve varsa davalının ödeme ile ilgili tüm belgeleri toplanıp gerekirse bilirkişi incelemesi yapılıp oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.