MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/06/2013
NUMARASI : 2012/584-2013/395

Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın usul yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin ve özellikle tapu kaydının incelenmesinden, dava konusu anataşınmazın üzerinde bulunduğu 4992 parsel sayılı taşınmazda kat mülkiyeti veya kat irtifakı tesis edilmemiş, davanın ortak gider alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldığına göre, uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmadığından genel hükümler çerçevesinde bakılıp değerlendirme yapılması, dolayısıyla görev hususunun da genel hükümler çerçevesinde belirlenmesi gerekmektedir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6100 sayılı Yasanın 2. maddesine göre, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir, hükmü dikkate alındığında dava tarihi itibarıyla davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılması gerekir. Bu sebeple mahkemece, davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmamış olması nedeniyle davanın usul yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.