MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM : -Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından;
Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan hükümlülük ve müsadere


Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sübutuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sübutuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın cezalarından TCK.nun 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken "2 ay 15 gün hapis cezası" yerine “1 ay 15 gün hapis cezası" belirlenmek suretiyle yazılı şekilde eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hükümde sanığın cezalarında TCK.nun 62. madde uygulaması ile bulunan “1 ay 15 gün" yerine, "2 ay 15 gün" yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
II- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
A- Sanık hakkında TCK.nun 29. maddesinde öngörülen haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmadığı halde yazılı şekilde uygulama yapılması,
B- Kabule göre de; sanığın cezasından TCK.nun 29. maddesi uyarınca indirim yapılırken “2 ay 7 gün" yerine, “2 ay 4 gün ve buna bağlı olarak da TCK.nun 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken "1 ay 25 gün" yerine, “1 ay 23 gün hapis cezası" belirlenmek suretiyle yazılı şekilde eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı ceza miktarı itibariyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 25.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.