Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma
Hüküm : CMK"nın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanması ile; TCK"nın 179/3-2, 62/1, 50, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 179/3-2. maddesi gereğince 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tâbi tutulmasına dair Pınarbaşı (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi"nin 08/03/2010 tarihli ve 2007/147 esas 2010/95 karar sayılı kararının 02/01/2012 tarihinde kesinleşmesini müteakip sanığın deneme süresi içerisinde 21/12/2013 tarihinde “Hakaret” suçunu işlediği ve Kayseri 2.Sulh Ceza Mahkemesi’nin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği ve hükmün 22/05/2014 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair kararını kapsayan dosya incelendi;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 11. fıkrasında "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir" hükmüne aykırı olarak, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işleyen sanık hakkında hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerektiği halde, hükmedilen hapis cezası üzerinden TCK’nın 62/1 maddesi gereğince takdiri indirim uygulanması ve adli para cezasına çevrilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Hükmün açıklanmasına neden olan suçun 5237 sayılı TCK"nın 125/1. maddesi gereğince hüküm kurulan hakaret suçuna ilişkin olduğu ve adli sicil kaydında sadece bu suça ilişkin ilamın olduğu ve hakaret suçunun ilgili fıkrasının 02/12/2016 tarihli ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun değişikliğinden önce de uzlaşma kapsamındaki suçlardan olduğu anlaşılmakla, uzlaştırma işlemleri uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tekrar değerlendirilip belirlenmesi yönünde tebliğnamede bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın eksik incelemeye, sübuta, lehine olan hükümlerin uygulanması ve beraatine karar verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki isteme aykırı olarak ONANMASINA, 15.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.