Irza geçme - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/9089 Esas 2015/253 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9089
Karar No: 2015/253
Karar Tarihi: 15.01.2015

Irza geçme - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/9089 Esas 2015/253 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın 2003 yılında ırza geçme suçundan mahkumiyet kararı açıklanmadan geri bırakıldığı ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulduğu belirtiliyor. Ancak 2009 yılında yeni bir suç işleyerek mahkumiyet kararı aldığı ve bu süre boyunca suçun zamanaşımının durduğu ifade ediliyor. Sanığın duran zamanaşımı süresi hesaplandıktan sonra, suç tarihi olan 2003 ile inceleme tarihi arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, sanığın zamanaşımı süresinin dolduğu belirtiliyor. Sonuç olarak, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı sebebiyle düşmesine karar veriliyor.
Detaylı Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin sekizinci fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve aynı maddenin onbirinci fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiştir.
- 765 sayılı TCK'nın 415/2. maddesinde, ırza geçme suçuna ilişkin olarak öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tâbi olduğu ifade

14. Ceza Dairesi 2014/9089 E. , 2015/253 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Irza geçme
HÜKÜM : Sanığın eyleminin ırz ve namusa tasaddide bulunma suçunu oluşturduğu kabul edilerek mahkûmiyetine
DÜŞÜNCE : Bozma, düşme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK.nın 231. maddesinin sekizinci fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve aynı maddenin onbirinci fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının keşinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı kabul edilerek yapılan incelemede;
13.03.2006 tarihli karar ile sanık hakkında atılı suçtan kurulan mahkûmiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın beş yıl denetim süresine tâbi tutulmasına karar verildiği, anılan kararın 05.04.2006 tarihinde kesinleşmesinden sonra 25.02.2009 tarihinde kasıtlı yeni bir suçun işlendiği ve bu suçtan verilen mahkûmiyet kararının kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 05.04.2006 tarihinden ikinci suçun işlendiği 25.02.2009 tarihine kadar dava zamanaşımının 2 yıl 10 ay 20 günlük süre boyunca durduğu, sanığın oluşa uygun kabul edilen ırz ve namusa tasaddide bulunma suçunun zamanaşamı yönüyle lehe olan 765 sayılı TCK.nın 415/2. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tâbi olduğu, duran zamanaşamı süresinin çıkarılmasından sonra suç tarihi olan 01.06.2003 ile inceleme tarihi arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2 ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Kanunun 322 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE, 15.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.