Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/15
Karar No: 2014/3093
Karar Tarihi: 24.02.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/15 Esas 2014/3093 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar eğitim ve öğretim giderleri nedeniyle borçlu oldukları 51.990,21 TL'nin 28.629,88 TL'sinden borçlu olmadıklarının tespiti için dava açtı. Ayrıca birleşen dava dilekçesinde, davalıdan sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte 45.333,69 TL alacağın tahsili istendi. Mahkeme, asıl davanın kabulüne ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verdi. Bu karar, davalı-karşı davacı tarafından temyiz edildi. Yargıtay, temyiz itirazlarını reddetti ancak, bazı hüküm fıkralarının düzeltilmesine karar verdi. Hükmün düzeltilmiş haliyle onaylanmasına karar verildi. Kanun maddeleri olarak, \"6000 Sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun\" ve \"6353 Sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun\"un Geçici 1. maddeleri kararda geçmektedir.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/15 E.  ,  2014/3093 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



    Dava ve ıslah dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 51.990,21 TL borcun 28.629,88 TL"sinden davacıların borçlu olmadıklarının tespiti, birleşen dava dilekçesinde ise, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 45.333,69 TL alacağın sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    Birleşen davada, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, yargılama sırasında yürürlüğe giren "6000 Sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun" ve "6353 Sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un Geçici 1. maddesi" uyarınca davalıların borcu belirlendiğine göre; davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumu dikkate alınarak vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin 4. paragrafında yer alan "94,00 TL yargılama giderlerinin davadaki haklılık oranına göre 65,00 TL nin davalı ... ve ..."dan alınarak davacıya verilmesine, geri kalanın davacı üzerinde bırakılmasına," ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "94,00 TL yargılama giderlerinin davalı ... ve ..."dan alınarak davacıya verilmesine," ibaresinin yazılması, hüküm fıkrasının 2. bendinin 5. paragrafında yer alan "1.878,35 TL" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "5.237,36 TL" yazılması ve hüküm fıkrasının 2. bendinin 6. paragrafında yer alan "Reddedilen kısım üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 3.514,81 TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalı ... ve ..."na verilmesine," ibaresinin hükümden çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi