Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/28962 Esas 2014/6318 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki iş davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında sağlık hizmeti satın almak sözleşmesi bulunduğunun, davalının sözleşmeye aykırı ve haksız olarak 50.000,00 TL ceza uyguladığını ileri sürerek haksız cezanın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, bozuk ve miadı geçmiş ilaç kullanıldığını, işlemin sözleşmeye uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davada 50.000,00 TL cezanın iptalini istemiştir. Dava değeri 50.000,00 TL olup kendisini avukatla temsil ettiren davalı yararına avukatlık asgari ücret tarifesine göre nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Mahkemece, maktu ücret verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Nevarki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMk"un 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince davacının temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 5. bendinde yazılı "1.320,00 " rakamlarının hükümden çıkarılmasına yerine "5.750,00" rakamlarının yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.