Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/21738 Esas 2016/195 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21738
Karar No: 2016/195
Karar Tarihi: 13.01.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/21738 Esas 2016/195 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Didim (Yenihisar) 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, hırsızlık suçundan TCK'nin 142/2-a, 62. maddeleri uyarınca cezalandırılmıştır. Sanığın temyiz başvurusu sonucunda, Yargıtay Ceza Dairesi, müştekinin malını koruyamayacak hale getiren alkol kullanımının incelenmediği için kararın eksik olduğunu belirterek, kararı bozmuştur. Sanığın cezası, TCK'nin 143. maddesi uyarınca değerlendirilecektir.
TCK'nin ilgili maddeleri:
- 142/2-a: Hırsızlığın gece vakti işlenmesi halinde verilecek cezayı düzenler.
- 62: Hırsızlık suçunda malın değerine göre verilecek cezayı düzenler.
- 53: Cezanın türünü, süresini ve dolaylı etkilerini belirler.
- 63: Cezanın indirilmesi veya özür dilemesi halinde cezanın affedilmesi gibi hükümleri düzenler.
- 143: Hırsızlık suçunun farklı nedenlere bağlı olarak işlenmesi durumunda cezalandırılacak şekli belirler.

22. Ceza Dairesi 2015/21738 E. , 2016/195 K.
"İçtihat Metni"

İtiraz No : KD - 2011/185539

MAHKEMESİ : Didim (Yenihisar) 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/02/2011
NUMARASI : 2010/554 (E) ve 2011/82 (K)
.
SUÇ : Hırsızlık

Sanık hakkında Didim (Yenihisar) Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 08.11.2010 gün, 2010/1444 esas sayılı iddianamesiyle, hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle TCK"nın 142/2-a, 53, 63. maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
Didim (Yenihisar) 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 04.02.2011 Karar sayılı ilamıyla sanığın, TCK"nın 142/2-a, 62. maddeleri uyarınca hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 12.10.2015 gün ve 2015/6141 Esas, 2015/5225 Karar sayılı ilamı ile özetle, ""...müştekinin malını koruyamayacak olması konusunda, olayın oluş biçimini de göz önünde bulundurmak suretiyle, alınan 150 promil alkolün müştekinin malını koruyamayacak hale getirip getirmediği konusunda işin uzmanından, rapor aldırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması ve ...sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmesi"" şeklinde oyçokluğu ile kararın bozulmasına karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 09.12.2015 gün ve sayılı yazısı ile özetle, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesine uyduğu ve hükmün (1) numaralı fıkrasının bu gerekçeyle bozulması gerektiği görüşüyle itiraz yasa yoluna başvurulması üzerine 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesine eklenen 2. ve 3. fıkralar uyarınca yapılan incelemede;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dairemizin 12.10.2015 gün ve 2015/6141 Esas, 2015/5225 Karar sayılı kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla Cumhuriyet Başsavcılığının vaki itiraz sebepleri yerinde görülmediğinden, CMK"nın 308/2-3.maddeleri gereğince İTİRAZIN REDDİNE, dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 13/01/2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.