MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki istirdat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında sistem kullanım anlaşmasının imzalandığını, davalının Aralık 2009- Aralık 2012 dönemlerindeki aylık ihlaller için ceza faturası düzenlediğini, ödenen ceza faturalarının anlaşmanın 10. maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek, ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile istirdadını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sistem kullanım ceza faturaları mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22.05.2018 tarihli 2016/98 Esas, 2018/3259 Karar sayılı ilamı ile; revize edilen sistem kullanım anlaşmasında, uyarı koşulu bulunmadığı, revize edilen sözleşme tarihi ile Aralık 2012 arasında istenen cezai şartın geçerli olacağı dikkate alınmadığı gerekçesiyle sair temyiz itirazları reddedilerek bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davalı şirketin revize sistem anlaşmasınından sonra düzenlediği toplam 20.879,70 TL cezai şartın taraflar arasındaki revize sistem anlaşması hükümlerine uygun tahakkuk ettirildiği ve davalıdan istirdatının istenemeyeceği, toplam ödemeden bakiye 115.631,26-TL cezai şart fatura alacaklarının ise sistem anlaşmasına aykırı şekilde uyarıda bulunulmaksızın davalıdan tahsil edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre … vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.