18. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/19050 Karar No: 2014/3090 Karar Tarihi: 24.02.2014
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/19050 Esas 2014/3090 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalıdan tahsilini istemiş. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, fakat karar temyiz edilmiş. Yargıtay, dava dosyasında temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvurma harcı belgesinin olmadığını tespit etmiş ve bu belgelerin varlığı durumunda dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmesini, yoksa HUMK'nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434. maddesi gereğince gerekli tebligatın yapılmasını istemiş. Ayrıca, kamulaştırma kararı olup olmadığının davalı idareden, el atma tarihi, taşınmazın imar planı içinde kalıp kalmadığı gibi detayların da davalı idareden alınması ve dosyaya konulması gerektiğini belirtmiş. Bilirkişi kurulunun hazırladığı raporun da ilgili merciden talep edilmesini ve dosyaya konulmasını istemiş. Kanun maddeleri: HUMK'nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434. maddesi.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/19050 E. , 2014/3090 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacı vekili tarafından ödenmesi gereken temyiz karar harcının (maktu) ve temyiz yoluna başvurma harcının alındığına dair belge dosyasında bulunmamaktadır. Temyiz eden davacı vekilinden temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvurma harcı alınmışsa buna ait belgenin dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvurma harcı alınmamışsa HUMK.nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434. maddesinin 3. fıkrası uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanmasından, 2-Davalı idare tarafından, dava konusu taşınmazın kamulaştırılıp kamulaştırılmadığına dair ilgili evrakların davalı idareden, 3-Herhangi bir kamulaştırma kararı bulunmadığı anlaşıldığı takdirde, dava konusu taşınmaza hangi tarihte (gün, ay, yıl olarak) ve hangi idare tarafından el atıldığının davalı idareden ve ... idaresinden, 4-El atma tarihi tespit edildikten sonra dava konusu taşınmazın; bu tarih itibariyle imar planı içinde kalıp kalmadığının, imar planı içinde ise ilk olarak imara alınış tarihi, ölçeği ve türünün (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumunun, etrafının meskûn bulunup bulunmadığının, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumunun, hangi amaçla plan kapsamına alındığının ve yerleşim merkezine uzaklığı ile belediye sınırları içinde bulunup bulunmadığının, beldenin gelişme yönünde olup olmadığının ilgili belediye başkanlığından, 5-Bilirkişi kurulunca münavebeye alınan buğday, buğday samanı, fasülye ve domatesin 2013 yılı itibarıyla sulu şartlarda dekar başına ortalama verimine, kilogram başına ortalama toptan satış fiyatına ve dekar başına üretim giderine (gider kalemlerini tek tek açıklar biçimde) ilişkin verilerin Pütürge Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğü"nden Getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.