Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/3073 Esas 2015/14367 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3073
Karar No: 2015/14367
Karar Tarihi: 22.06.2015

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/3073 Esas 2015/14367 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin zamanaşımına uğraması nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin kabulüne karar vermiş ve davalı tarafın temyiz isteği reddedilmiştir. Ancak davaya konu olan ödeme emrinin 1.890,00 TL'den az olduğu için temyiz edilemeyeceği belirtilmiştir. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 1. ve 3. maddelerine göre uygulanmaya devam edilmekte olan HUMK'nun 427. maddesi üzerinde durulmuştur. Bu maddeye göre, 2014 yılında mahkemelerce verilecek kararların temyiz edilebilmesi için dava değerinin 1.890,00 TL.'yi geçmesi gerekmektedir. Kararda ayrıca, davalı kurumun diğer ödeme emirlerine ilişkin temyiz itirazlarının da reddedildiği belirtilmiştir.

21. Hukuk Dairesi 2015/3073 E. , 2015/14367 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalı kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin zamanaşımına uğraması nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1- Davaya konu 2010/50364 sayılı ödeme emri bakımından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 1. ve 3.maddelerine göre uygulanmaya devam edilmekte olan HUMK"nun 427. maddesine göre 2014 yılında mahkemelerce verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 1.890,00 TL.’sini geçmesi gerekir.
Somut olayda, davaya konu 2010/50364 sayılı ödeme emrinin zamanaşımına uğramadığı ve asıl alacak miktarının 1.890,00 TL’nin altında olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davaya konu 2010/50364 sayılı ödeme emri bakımından hüküm kesin nitelik taşıdığından, 01/06/1990 gün ve 1989/3 E. 1990/4 K. Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da göz önünde tutularak davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin reddi gerekir.
2- Davaya konu diğer ödeme emirlerine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacıların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Kurum vekili"nin temyiz dilekçesinin zamanaşımına uğramayan davaya konu 2010/50364 sayılı ödeme emri bakımından REDDİNE, davalı Kurum vekilinin davaya konu diğer ödeme emirlerine ilişkin ise yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.