Tebliğname No : 8 - 2014/113613
MAHKEMESİ : Bakırköy 22. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/07/2012
NUMARASI : 2011/476 (E) ve 2012/813 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılma istemi karara bağlanmayan şikayetçi kurum vekilinin 5271 sayılı CMK"nın 260/1 maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu anlaşılmakla; 05/04/2012 tarihli duruşmada davaya katılmak istediğini belirttiği halde bu konuda mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen ve suçtan zarar gördüğü açıkça anlaşılan şikayetçi kurum vekilinin katılma isteminin 5271 sayılı CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
1- Fiilin suç oluşturmaması nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında, delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda sanığın sorgusu yapılıp savunması saptanmadan beraat kararı verilemeyeceği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve Dairelerin uyum gösteren kararlarının da bu yönde olduğu gözetilmeden, 5271 sayılı CMK"nın 193/son maddesine yanlış anlam verilmek suretiyle sorgusu yapılmadan sanık G.. Ç.. hakkında, delil takdiri yoluna gidilmek suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, sanıkların katılan kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, katılan
kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanıklara miktar da belirtilmek suretiyle "bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını gidermeleri durumunda 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince haklarında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanıklara makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.