Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/10026 Esas 2017/5876 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/10026
Karar No: 2017/5876
Karar Tarihi: 21.11.2017

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/10026 Esas 2017/5876 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir uyuşturucu madde ticareti davasına ilişkindir. Sanığın suç işlediğine dair yeterli ve kesin delil bulunmadığı, dolayısıyla beraat yerine mahkûmiyet kararı verilmesinin yasaya aykırı olduğu belirtilmiştir. Ancak, suç işlendiği saptanan diğer bir sanığın eylemine iştirak ettiği veya suç konusu uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna ilişkin kesin delil bulunmadığı için bu sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmü de bozulmuştur. Kararda, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmediği de belirtilmiştir. Bu nedenle mahkeme hükümün BOZULMASINA karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi ve CMUK'nın 321. maddesi değerlendirilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2014/10026 E. , 2017/5876 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1- Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Soyut ihbar dışında hakkında delil bulunmayan sanığın; diğer sanık ..."nün eylemine iştirak ettiğine veya suç konusu uyuşturucu madde ile ilgisinin bulunduğuna ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
2- Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olayla ilgili ihbarın niteliğine, mahkemece olay yerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu içeriğine, tutanak tanıklarının beyanlarına ve dosya kapsamına göre; suç konusu uyuşturucu madde ile ilgisini açıklayarak beyanlarıyla kendi suçunun ortaya çıkmasını sağlayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA;
21/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.