MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemenin 22.04.2013 tarih, 2013/17 esas ve 2013/266 karar sayılı kararında sanık hakkında sonuç cezanın 2 yıl hapis cezası olarak belirlendiği ve aleyhe temyiz bulunmadığından 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca önceki hükümde verilen 2 yıl hapis cezasının kazanılmış hak olduğu gözetilmeden yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünden sonra gelmek üzere hüküm fıkrasına ""22.04.2013 tarih ve 2013/17 E-2013/266 K sayılı mahkumiyet kararında sanık hakkında 2 yıl hapis cezası verildiğinden ve aleyhe temyiz bulunmadığından 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek sanık hakkında sonuç cezanın 2 yıl hapis cezası olarak belirlenmesine"" cümlesinin eklenmesi ve sanık hakkında sonuç cezanın 2 yıl hapis cezası olarak belirlenerek cezanın infazının 3 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası olarak değil, 2 yıl hapis cezası olarak yerine getirilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.