Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8705
Karar No: 2016/2669
Karar Tarihi: 10.03.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/8705 Esas 2016/2669 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı banka müfettişleri tarafından yapılan inceleme sonucu davacının hesabındaki 16.680,72 Euro'nun çekildiği tespit edilmiş, davacının bankadan ödeme talebine rağmen davalı banka tarafından ödeme yapılmamıştır. Davacı, banka çalışanlarının yetkileri olmadığı halde hesaplara müdahale ettiklerini ve yasa dışı işlemler yaptıklarını ileri sürerek, 16.903,95 Euro'nun en yüksek banka faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Mahkemece kabul edilen davada davalı banka, temyiz üzerine Dairemizce desteklenmiştir. Davacı vekilinin karar düzeltme talebi, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden herhangi birini içermemesi nedeniyle reddedilmiştir. HUMK'nın 442. maddesi gereğince 3,20 TL karar düzeltme harcı ve 265,00 TL para cezası karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK'nın 440. maddesi: Karar düzeltme istekleri, verilen kararın düzeltilmesi hallerinden herhangi birini içerir ve ilgilinin süresi içinde sebebine dayanarak bizzat istekte bulunulmasıyla yapılır.
- HUMK'nın 442. maddesi: Karar düzeltme harcı, karar düzeltme talebinde bulunan tarafça yatırılır. Karar düzeltme talebinin kabulü ile sonuçlanan hallerde bu harç geri verilir. Karar düzeltme talebi reddedilirse, bu harç ve karar düzeltme talebinin süresi içinde yapılmamış olması durumunda alınması gereken para cezası, karar düzeltme talebinde bulunan tarafından ödenir.
11. Hukuk Dairesi         2015/8705 E.  ,  2016/2669 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : .... .. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 31/01/2014
NUMARASI : 2007/10-2014/63


Taraflar arasında görülen davada .... .. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31.01.2014 gün ve 2007/10-2014/63 sayılı kararı bozan Daire’nin 25.02.2015 gün ve 2014/18230-2015/2559 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ...."da yaşadığını, adına 22.08.2001 tarihinde davalı banka şubesine 30971720-5002 no"lu hesaba yatırılan 16.680,72 Euro"nun müvekkili tarafından çekilmediğini, en son 2005 yılı içerisinde vadesinin yenilendiğini ve hesap cüzdanının iade edildiğini, 2006 yılı sonlarında banka müfettişlerince yapılan inceleme sonucunda müvekkilinin hesabında bulunan paranın çekildiğinin tespit edildiğini, müvekkili tarafından davalıdan paranın istenilmesine rağmen davalının 11.07.2005 tarihinde çekildiğini belirtilerek ödeme yapmadığını oysa, müvekkilinin yurt dışında bulunduğu bir sırada banka çalışanlarınca paranın hesaptan çekildiğini, çalışanların müvekkili ve bir takım müşterilerin hesaplarına istedikleri gibi para yatırır ve çeker hale geldiklerini, yetkileri olmadıkları halde hesap açıp, kapatmaya varan işlemler yaptıklarını ileri sürerek, 16.903,95 Euro"nun bankaya yatırıldığı tarihten itibaren işleyecek en yüksek banka faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davalı yararına bozulmuştur.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 10.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi