MAHKEMESİ : Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/05/2013
NUMARASI : 2008/362-2013/245

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, yüklenici müvekkilinin, 20.02.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile davalının hisse sahibi olduğu 12 parsel sayılı arsa üzerinde yapımını üstlendiği inşaatın hazırlıklarını tamamladıktan sonra başka bir yüklenicinin inşaat yaptığını öğrendiğini, müvekkilinin ticari kazanç elde edebilecekken, gelirlerden mahrum kaldığını, yapılan harcamalar ve davalıya gayriresmi ödenen miktarlar olduğunu, davalının sözleşme ile yüklendiği edimlerin ifasından kaçındığını ileri sürerek, sözleşmeye aykırılık nedeniyle 150.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı ile inşaat yapılacak taşınmazın tüm hissedarları arasında anlaşma yapılmış olması gerektiği, sadece davalı ile yapılan anlaşmaya dayalı olarak inşaata başlanabilmesinin mümkün olmayacağı, davalının davacının işe başlamasını engellediğinin ileri sürülemeyeceği, davacının kendi edimini yerine getirmemiş olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.