Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2567
Karar No: 2015/4173
Karar Tarihi: 03.03.2015

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/2567 Esas 2015/4173 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi         2015/2567 E.  ,  2015/4173 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanığın idare adına kayıtlı olmayan sayaç ile abonesiz şekilde elektrik kullandığının iddia olunması ve suç tarihinden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un 82. maddesi ile elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçunu düzenleyen, 5237 sayılı TCK" nın 142. maddesinin 1 fıkrasının (f) bendinin yürürlükten kaldırılması ve aynı Kanun"un 83.maddesi ile de 5237 sayılı TCK"nın karşılıksız yararlanma suçunu düzenleyen 163. maddesine eklenen; "(3) Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun veya doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi halinde kişi hakkında bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasına hükmolunur." şeklinde düzenleme içeren 3. fıkranın lehe olduğu gerekçesi ile sanığın anılan fıkra uyarınca mahkumiyetine karar verilen olayda; TCK"nın 163. maddesinin 3. fıkrasında düzenlenen suçun oluşması için sırf abonesiz kullanımının yeterli olmadığı, ayrıca tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edilmiş olması gerektiği gözetilmeden, bilirkişiden ek rapor alınarak tüketilen elektriğin abonesiz sayaçtan geçip geçmediği, sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek bir davranışta bulunup bulunmadığı, abonesiz kullanım süresi tespit olunup sayaçtaki endeks ile uyumlu olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Kabule göre de;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.














Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi