MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle yeniden yapılan yargılamada hakkındaki hüküm açıklanırken 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca erteleme kararı verilemeyeceğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın olay tarihinde kadastro çalışmaları sırasında 1977 tarihli suça konu belgeyi sunması şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda sahte belgedeki aldatıcılık niteliğinin nesnel ölçülere göre belirlenmesi gerektiği konusunda uzman kişilere karşı aldatıcı niteliğinin olup olmadığının aranmayacağı ve belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu cihetle; 07.07.2011 tarihli duruşmada suça konu senedin duruşmaya getirtilerek ayrıntılı şekilde incelendiği, özelliklerinin duruşma tutanağına geçirildiği ve mahkeme gözleminde senedin aldatıcı niteliğinin bulunduğunun saptanmış olduğu, suça konu belgede yer alan mühür içeriğindeki “Ulaş ilçesi” ibaresinin herkes tarafından fark edilmesinin ve ilçenin kuruluş tarihinin herkes tarafından bilinmesinin mümkün olmaması nedeni ile tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 07.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.