MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay tarihinde sanığın temyiz dışı sanıklar ile birlikte müşteki ...ye ait butik mağazasına gelerek birer tane pantolon alarak 100 TL verdikleri daha sonra almaktan vazgeçtiklerini söyleyip başka ürünlerin fiyatlarını sorup müştekinin kafasını karıştırıp geri aldıkları 100 TL para, para üstü ve pantolonlarla birlikte mağazadan ayrılmaları şeklinde gerçekleşen eylem ile diğer müşteki...’a ait tesisat dükkanına girerek 10 TL’ye musluk aldıktan sonra almaktan vazgeçerek vermiş oldukları 100 TL parayı geri aldıktan sonra para üstü olarak müştekinin verdiği para üzerinden 50 TL parayı çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerin TCK"nın 142/1-b maddesi kapsamında kalması karşısında; aynı Kanun"un 141/1 maddesi ile uygulama yapılması,
2-Dosya kapsamından ve müşteki Mahmut’un aşamalarda alınan beyanlarından çalınan paranın 50 TL olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK"nın 145. maddesi gereğince sanığa verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 2 nolu bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık ..."e sirayetine, 15/11/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.