Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/14833 Esas 2016/5676 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, maddi tazminat ve nafakalar yönünden; davalı kadın tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı erkeğin tüm, davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Mahkemece, "Türk Medeni Kanununun 166/4. maddesinde yer alan üç yıllık fiili ayrılık süresinde ortak hayatın yeniden kurulmadığı" gerekçesiyle tarafların boşanmalarına, kadın lehine maddi tazminata ve yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, davalı kadının manevi tazminat talebi ise “retle sonuçlanan boşanma davasından sonra davacı erkeğin barışma girişiminde bulunmaması ve evlilik birliğini kurmaya çalışmaması kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olmadığı” gerekçesiyle reddedilmiştir. Oysa, davacı erkek tarafından 25.09.2007 tarihinde açılan ve retle sonuçlanan terke (TMK m. 164) dayalı boşanma davasından önce davalı kadın 23.09.2005 tarihinde tedbir nafakası davası açmış ve bu dava 01.04.2006 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşen bu kararla, davalı kadının evlilik birliğini temelinden sarsacak derecede bir kusurunun bulunmadığı erkeğin ise eşine sürekli şiddet uyguladığı ve birlik görevlerini yerine getirmediği hükmen belirlenmiştir. Bu halde kesinleşen kusur durumuna göre davalı kadın yararına Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi uyarınca manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1 .bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.23.03.2016 (Çar.)