1- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2013/7158 Esas 2017/5848 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/7158
Karar No: 2017/5848

1- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2013/7158 Esas 2017/5848 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın \"kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma\" suçu yönünden mahkûmiyet hükmünü onayladı. Ancak, \"6136 sayılı Kanun'a muhalefet\" suçu yönünden verilen hükmün ise açıklanması suretiyle mahkûmiyet hükmü verilmesine karar verdi. Sanık hakkındaki \"kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma\" suçu yönünden verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterildiği ve sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı belirtildi. Ancak, sanık hakkındaki tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymadığı iddiası nedeniyle duruşmaya gitmediği ve bu konuda beyanda bulunmadığı için hükmün bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri ise \"6136 sayılı Kanun'a muhalefet\" suçu için 6136 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri, \"kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma\" suçu için ise TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrası olarak belirtilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2013/7158 E. , 2017/5848 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Çocuk Mahkemesi
Suçlar : 1- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
2- 6136 sayılı Kanun"a muhalefet
Hüküm : a) Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet (kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu yönünden)
b) Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet (6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçu yönünden)

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A- Sanık hakkındaki 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi :
Hükmün açıklanması şartlarının oluştuğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B- Sanık hakkındaki kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi :
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasında, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uymayan sanık hakkında davaya devam edilerek hüküm verileceği öngörüldüğünden; duruşma için sanığa gönderilen davetiyenin “tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymadığının iddia edilmesi nedeniyle, duruşmaya gelip bu konuda beyanda bulunması veya diyeceklerini duruşma gününe kadar yazılı olarak bildirmesi gerektiği, mazeretsiz olarak duruşmaya gelmediği ve diyeceklerini yazılı olarak bildirmediği takdirde tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymadığı kabul edilerek hakkında cezaya hükmolunabileceği” uyarısı ile birlikte duruşma tarihi ve saati yazılarak sanığa tebliğ edilmesi gerektiği gözetilmeden, belirtilen nitelikte uyarıyı içeren davetiye tebligatı yapılmadan ya da sanık dinlenmeden mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
20/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.