Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/9094 Esas 2016/2665 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9094
Karar No: 2016/2665
Karar Tarihi: 10.03.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/9094 Esas 2016/2665 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketin %24 hisse sahibinin kar payının dağıtılmaması sonucu açtığı davada, mahkeme genel kurul toplantısında alınan kararı iptal etmiş ve kar payının tahsilini talep eden davalı şirketin davası kısmen kabul edilmiştir. Davalı vekili temyiz başvurusunda bulunmuş ancak Daire tarafından reddedilmiştir. Bunun üzerine davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuş ancak HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen isteği REDDEDİLMİŞTİR. Karar düzeltme harcı olarak 3,20 TL, para cezası olarak 265 TL belirlenmiştir.
Kanun maddeleri: HUMK’nın 440. ve 442. maddeleri, 3506 Sayılı Yasa.

11. Hukuk Dairesi 2015/9094 E. , 2016/2665 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/05/2014
NUMARASI : 2012/1298-2014/162

Taraflar arasında görülen davada ... ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 27/05/2014 gün ve 2012/1298 - 2014/162 sayılı kararı onayan Daire"nin 06/03/2015 gün ve 2014/18134 - 2015/3049 sayılı kararı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette %24 oranında hisse sahibi olduğunu, 2004, 2005 ve 2006 yıllarında şirketin kar payı dağıtımı yapmadığını, en son 06.06.2007 tarihli genel kurulun 4. gündem maddesi ile müvekkilinin muhalefet şerhi bulunmasına rağmen kar payı dağıtımının reddedildiğini ileri sürerek, genel kurulun 4 nolu gündem maddesinin iptalini, kar payının şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 10/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.