16. Hukuk Dairesi 2015/17215 E. , 2017/5878 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 61 ada 1 parsel sayılı 43195 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, harici satış, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle beyanlar hanesinde muhdesatlar belirtilmek suretiyle ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiş, bu taşınmazdan şuyulandırma sonucu oluşan dava konusu 700 ada 6 ve 10 parsel sayılı sırasıyla 1.454.90, 194.93 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 700 ada 6 ve 10 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile muris ... adına tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ..., dava konusu 700 ada 6 ve 10 parsel sayılı taşınmazların muris babaları ...’den kendisi ile kardeşleri ..., ..., ..., ... ve ...’ya kaldığını belirterek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile kendisi ile belirttiği kardeşleri adına tescilini talep etmiştir. Davalı ... duruşmada; dava konusu taşınmazların babalarından kaldığının doğru olduğunu, mirasçılar arasında yapılan taksim sonucu eşit olarak kendisiyle birlikte davacıya ve diğer kardeşleri ..., ..., ... ve ...’ya kaldığını, diğer mirasçıların hisselerini başka yerden aldığını, dava konusu taşınmazların 1/6 payının kendi adına 5/6 payının da 1/6’şar hisseyle davacı ile belirttiği kardeşleri adına tesciline muvafakat ettiğini beyan etmiş, keşifte; taşınmazların babalarının ölümü ile yaptıkları taksim sonucu anneleri ...’ya düştüğünü, annelerinin de taşınmazı 6 erkek çocuğuna bağışladığını belirtmiştir. Davalı ... beyanı, tarafların kardeşleri ..., ..., ... ve ... ile tanık olarak dinlenen anne ayrı kardeşleri ...’ın beyanı ve tarafların anneleri ...’nın beyanı dikkate alındığında; dava konusu taşınmazların muris ...’den kaldığı, mirasçılar arasında yapılan taksim sonucu tarafların annesi ...’ya düştüğü, ...’nın da taşınmazları oğulları davacı ..., davalı ... ile ..., ..., ... ve ...’ya bağışladığı sabittir. Bu durumda davacı ...’ın aralarında mirasçılık ilişkisi bulunmayan, birlikte müşterek malik oldukları diğer kardeşleri lehine dava açamayacağı, onlar tarafından usulünce açılan bir dava da bulunmadığı göz önüne alınarak, davalının "1/6 payın davacı adına tescilini kabul" anlamına gelen muvafakat beyanı doğrultusunda 1/6 payın iptali ile davacı adına tesciline, kalan payın davalı ... üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken muris ... adına tesciline karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, dosya kapsamından tespitten sonra yapıldığı anlaşılan muhdesat değerinin de harç hesabına katılması, ayrıca kabule göre de ölümle kişiliğin son bulduğu göz ardı edilerek ölü kişi adına tescile karar verilmesi de isabetsiz olup, davalı ...’nün temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 28.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
