Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/9159 Esas 2015/226 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9159
Karar No: 2015/226
Karar Tarihi: 15.01.2015

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/9159 Esas 2015/226 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak mağdurun vekilinin usulsüz olarak davaya katılması nedeniyle, bu konuda temyiz hakkı bulunmamıştır. Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçu konusunda ise, yürürlüğe giren yeni kanunlar nedeniyle kararın yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, karar bozulmuştur. Kanunlar arasındaki farklılıklar göz önünde bulundurularak, suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri değerlendirilerek lehe olan hükmün uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2, 6545 sayılı kanunun 58, 59, 60, 61, 5237 sayılı kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddeleridir.

14. Ceza Dairesi 2014/9159 E. , 2015/226 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
DÜŞÜNCE : Onama -Bozma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Suç tarihinde 6 yaşında olan mağdurun annesi müşteki .... talimat yoluyla alınan 05.05.2014 tarihli beyanında davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında; CMK.nın 234/2. maddesi uyarınca mağdura tayin edilen vekilin CMK.nın 237 ve devamı maddeleri uyarınca mağdur adına kamu davasına katılmaya ve kurulan hükmü temyize hakkı bulunmadığı gibi, usulsüz olarak verilen katılma kararı da hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden mağdur vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanık müdafiin temyiziyle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yeralan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK.nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.