MAHKEMESİ : Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/12/2012
NUMARASI : 2011/179-2012/472

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 25.04.2013 gün ve 2153 Esas, 2673 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin yüklenici sıfatıyla davalı ve dava dışı N. K.. ile 18.05.1998 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, 22.06.1999 tarihli düzenleme şeklindeki düzeltme beyanı ile 16 no"lu dairenin müvekkiline ait olacağı hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin inşaatı 1999 yılı Ekim ayında bitirdiğini ve sahiplerine teslim ettiğini, ancak müvekkiline verilmesi gereken 16 no"lu dairenin bugüne kadar müvekkiline devredilmediğini ileri sürerek, taşınmaz üzerindeki 16 no"lu dubleks dairenin kat irtifak tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın Yargıtay 15. Hukuk Dairesi"nin 18.12.2009 tarih ve 2008/7791 Esas, 2009/6917 Karar sayılı ilamıyla bozulması üzerine, bozmaya uyularak, taraflar arasındaki 18.05.1999 tarihli satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre dava edilen 16 no"lu bağımsız bölümün davacıya isabet ettiği, davacıya isabet eden diğer bağımsız bölümlerin yüklenici ya da onun talimatıyla sattığı 3. kişilere devredildiği, dava konusu dairenin yükleniciye kalan en son bağımsız bölüm olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, sözleşmenin 13. maddesinde aşamalı tapu devrinin ve 17. maddesinde tüm dairelerin oturma ruhsatlarının yükleniciye ait olduğunun öngörüldüğü, yüklenicinin son bağımsız bölüm olan dava konusu daireye hak kazanabilmesi için inşaat sözleşme ve ekleri ile teknik şartnamesine uygun olarak tamamlamış ve iskân belgelerini almış olması gerektiği, mahkemece davacı yükleniciye sözleşmenin 17. maddesi ile üstlendiği arsa sahipleri ve davalıya ait bağımsız bölümlerin yapı kullanma izin belgelerini ibraz etmek üzere süre verilmesine rağmen yapı kullanma izin belgesinin ibraz edilmediği gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 25.04.2013 tarih, 2013/2153 esas ve 2013/2673 karar sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 14.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.