MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak
şekilde çocuğun nitelikli cinsel
istismarı (mağdur... yönelik)
beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde
çocuğun basit cinsel istismarı (mağdur
..."a yönelik), kişiyi hürriyetinden
yoksun kılma (mağdur.... yönelik),
6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Mağdur ..."a yönelik eylemin beden
veya ruh sağlığını bozacak şekilde
çocuğun basit cinsel istismarı suçunu
oluşturduğu kabülü ile tüm suçlardan
mahkûmiyet

DÜŞÜNCE : Bozma, ret

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre, kesin nitelikte olan hükmün 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nın 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı ve çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Oluşa uygun kabule göre sanığın, mağdur ..."ı bıçakla tehdit etmek suretiyle okul bahçesine götürüp, hürriyetten yoksun bırakmaktan ibaret eyleminin TCK.nın 109/2. maddesinde düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu ve buna göre ceza tayini belirlendiği halde, hüküm fıkrasına aynı Kanunun 109/1. maddesinin yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Sanık hakkında mağdur ..."a yönelik eyleminden dolayı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında mağdur ..."a yönelik eyleminden dolayı kurulan mahkûmiyet hükmü temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
TCK.nın 103/1-a maddesince verilen 4 yıl hapis cezasından TCK.nın 43. maddesi uyarınca 1/3 oranında artırım yapılırken 5 yıl 4 ay yerine, 6 yıl hapis cezasına ve buna bağlı olarak TCK.nın 62. maddesince 1/6 oranında indirim yapılırken 4 yıl 5 ay 10 gün yerine, 5 yıl hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın yeniden yargılamayı gerektiren bir hal teşkil etmemesi nedeni ile aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasında yer alan “6 yıl hapis cezası ” ibaresinin çıkartılıp yerine "5 yıl 4 ay", “5 yıl” ibaresinin çıkartılıp yerine “ 4 yıl 5 ay 10 gün” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTEREK ONANMASINA,
Sanık hakkında mağdur ..."a yönelik eyleminden dolayı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümlerden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yeralan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK.nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, lehe olan hükümlerin, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin ceza miktarı yönüyle sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 15.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.