Yargıtay - Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/9049 Esas 2016/2661 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9049
Karar No: 2016/2661
Karar Tarihi: 10.03.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/9049 Esas 2016/2661 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasında görülen davada, davacı 45.000 DM karşılığında davalı şirkete ait 90 adet hisse senedini satın aldığını ve haksız şekilde fazla ödeme yaptığını iddia ederek, 10.000 TL karşılığında hisse senetlerine ait belgelerin kendisine verilmesini talep etmiştir. Davanın reddi üzerine yapılan temyiz sonucunda karar bozulmuştur. Davalı vekili tarafından yapılan karar düzeltme isteği ise HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmediği gerekçesiyle reddedilmiştir. Karar düzeltme harcı olarak 3,20 TL ve para cezası olarak 265 TL tutarındaki miktarlar istek sahibinden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmiştir. Kanun maddeleri olarak HUMK'nın 440. ve 442. maddeleri ile 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi zikredilmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2015/9049 E. , 2016/2661 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : .... ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/11/2013
NUMARASI : 2011/6-2013/856

Taraflar arasında görülen davada .... ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/11/2013 gün ve 2011/6-2013/856 sayılı kararı bozan Daire’nin 13/02/2016 gün ve 2014/16501-2015/1897 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 29.12.2000 tarihinde 45.000 DM bedelle davalı şirkete ait 90 adet hisse senedini satın aldığını, müvekkilinin hisse senetlerini aldığı tarih itibariyle nominal değeri üzerinden iktisap ettiğini, bu güne kadar fazla ödediği bedellerin iade edilmediğini, yine her ortağın parasının kar payı ile birlikte ödeneceği belirtildiği halde herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, fazla alınan bedel için şimdilik 10.000,00 TL, 90 adet hisse senedinin kar payına ilişkin olarak da şimdilik 10.000 TL"nin davalıdan faiziyle tahsiline, hisse senetlerine ait belgelerin müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce bozulmuştur.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 10/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.