MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hüküm Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/10/2017 ve 25/02/2020 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle, temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı katılan ... vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuş ise de, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi 12. fıkrası uyarınca itiraz yoluna tabi olup temyizi olanaklı bulunmadığından mahkemesince her zaman muktezaya bağlanması mümkün görülmekle, bu yöndeki vaki talep inceleme dışı bırakılarak, sanıklar ... ve ... hakkında, katılan ...’a karşı yağma, tehdit ve hakaret suçlarından beraat; sanık ... hakkında, katılan ...’a karşı hakaret suçundan beraat hükümleri ile sınırlı olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanının, katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında, katılan ...’a karşı kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmünün incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-27.07.2015 günü gece saat 00.30 sularında, alkollü olan katılan ...’un daha önceden telefonda görüşüp, hakarette bulunduğu sanık ...’un, sanık ... ile birlikte katılanın ikametinin önüne gidip, katılanın konuşmak üzere dışarı çıktığı sırada ellerindeki sopalarla saldırıp, katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve orta derece kemik kırığı olacak şekilde yaraladıkları olayda; katılandan sadır olan haksız hareketin etkisi ile eylemi gerçekleştiren sanıklar hakkında, olayla nispetli olarak TCK’nin 29. maddesinin uygulanması gerektiği düşünülmeden, denetime olanak verilmeksizin yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2 -Uygulamaya göre de; sanıklar hakkında TCK’nin 87. maddesi ile uygulama yapılırken 3. bent yerine 2. bent yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının, katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.