7. Hukuk Dairesi 2015/45826 E. , 2016/3359 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı ... müdürlüğü ... Linyitlikleri İşletme Müessesinde alt işveren davalı ... Ltd. Şti. nezdinde uzun süre çalıştığını, sözleşmenin belirsiz süreli olduğunu, çalıştığı iş kolunun zehirli olan hümik asit üretimi olduğundan maaşının net 1.100,00 TL civarında olduğunu, resmi tatiller, dini bayramlar ve hafta sonları çalıştığını, senelik izin kullanmadığını beyan ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, senelik izin, bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda davacı dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının iş akdinin feshi tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup mahkemece davacının ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının dava dilekçesi ile takip edip hüküm altına alınan bölümüne dava tarihi olan 02/04/2014 tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekirken 01/04/2014 tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması hatalı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı kararın diğer davalının temyiz etmediği dikkate alınarak düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Hüküm fıkrasının; 1 ve 2 nolu bendinin çıkarılarak yerine
1-Davacının İhbar ve Kıdem Tazminatı taleplerinin KABULÜ ile; 2.222,89 TL brüt kıdem tazminatının 08/05/2010 fesih tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlirkte; 1.402,63 TL brüt ihbar tazminatının 400,00 TL"sının 01/04/2014 tarihinden, davalı ... "nin faiz yönünden sorumluluğu 02/04/2014 dava tarihinden olmak üzere 1.402,63 TL"sının 15/01/2015 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,
2- Davacının bir kısım işçilik alacağı talebinin KISMEN KABULÜ ile; 141,86 TL brüt ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının 01/04/2014 tarihinden, davalı ... "nin faiz yönünden sorumluluğu 02/04/2014 dava tarihinden itibaren olmak üzere yasal faiziyle, 340,00 TL brüt yıllık ücretli izin alacağının 01/04/2014 tarihinden davalı ... "nin faiz yönünden sorumluluğu 02/04/2014 dava tarihinden olmak üzere işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, ‘’ rakam ve sözcüklerinin yazılmasına kararın bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ... Müdürlüğü"ne iadesine, 16/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
