MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
. ...

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl dava olan itirazın iptali davasının kabulüne, karşı dava olan alacak davasının reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı/karşı davalı vekili; müvekkilinin cari hesap bakiye alacağının tahsili için davalı aleyhine başlattıkları icra takibinde davalı tarafın borcun 3.013,06-TL"sini kabul edip, 49.678-TL"lik kısmına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek, davalının haksız kısmi itirazının iptaline ve %40"dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı/karşı davacı vekili; müvekkili şirketin davacı/karşı davalıdan satın aldığı 22 adet kalıbın hatalı olması nedeniyle davacı/karşı davalıya iade faturası kesildiğini, ancak davacı/karşı davalının iade edilen malları teslim almadığını, hatalı kalıplar nedeniyle müvekkilinin yaklaşık 20.000-TL zarara uğradığını belirterek, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile müvekkili şirketin 20.000-TL zararının davacı/karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; ayıplı olduğu belirlenen malların değerinin 10.693,50-TL olduğu, ayıplı mallar ile ilgili muayene ve ayıp ihbar sürelerine uyulmadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile kısmi itiraza konu 49.678-TL yönünden dava konusu icra dosyasına yapılan kısmi itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı 9.935-TL"nin davalıdan tahsiline, sübut bulmayan karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı/karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.